Bár hihetetlenül értékes a bölcs döntések meghozatalához a munkában és az életben, az elvont gondolkodást nagyon alulértékelik.

Az absztrakt gondolkodás arra utal, hogy képesek vagyunk megérteni az összetett fogalmakat, amelyek nem közvetlenül támaszkodnak fizikai érzékeinkre. Az ilyen gondolkodás azon a képességünkön alapul, hogy képesek vagyunk kereteket és modelleket tartani az elménkben a világ működéséről. Az elvont gondolkodás képessége annyira szükséges az egyre összetettebb és digitalizáltabb világunk számára - ahol fizikai érzékeink közel sem elegendőek ahhoz, hogy jó irányba tereljenek minket.

Az elvont gondolkodás kulcsa a metakognícióból származik - az a képességünk, hogy megértsük saját mentális folyamatainkat. A metakogníció viszont az elvont gondolkodás lényegét testesíti meg, mivel érzékeinkkel nem figyelhetjük meg mentális folyamatainkat. Absztrakciókra - mentális folyamataink modelljeire - kell támaszkodnunk, hogy megértsük, hogyan érzünk és gondolkodunk.

A metakogníciónk ápolása kiváló módja az elvont gondolkodás fejlesztésének.

Tartalomjegyzék

1. A metakogníció fejlesztése az absztrakt gondolkodás erősítése érdekében
   • Harc, fagyás vagy repülés
   • Harc vagy repülés a modern életben
2. Szándékos metakogníció, szándékos absztrakt gondolkodás
   • Nem vagyunk teljesen racionális gondolkodók
3. Mi lenne, ha a belem segített volna sok jó döntés meghozatalában?
4. Következtetés
5. Bővebben a Hogyan gondolkodjunk világosan

A metakogníció fejlesztése az absztrakt gondolkodás erősítése érdekében

Volt már olyan helyzetben, amikor építő kritikát kapott - jól átadott vagy durva - a főnökétől, az ügyfelétől, a kollégájától vagy az edzőjétől? Mit mondott a beled abban a pillanatban? Mondta, hogy agresszív és visszakiált? Talán azt mondta neked, hogy hunkerezz le és válts ki? Lehet, hogy ez arra késztette, hogy la-la-la-val tegye az ujjait a fülébe, nem hallom.

Harc, fagyás vagy repülés

A viselkedéstudósok ezt a három válaszreakciót hívják harcnak, megfagyásnak vagy repülésnek. Lehet, hogy a kardfogú tigris válaszaként hallott róla, vagyis azt a rendszert, amelyet agyunk kifejlesztett, hogy kezelje a veszélyeket az ősi szavanna környezetünkben. Ez a válasz agyunk idősebb részeiből származik, mint például az amygdala, amely evolúciós folyamatunk elején kialakult.

A harc, a megfagyás vagy a repülés a gondolkodás két rendszerének egyik központi részét képezi, amely durván szólva meghatározza mentális folyamatainkat. Ez nem az id, az ego és a szuper-ego régi freudi modellje, amelyet a legújabb kutatások elmaradtak.Hirdető

Az egyik fő tudós ezen a területen Daniel Kahneman, aki viselkedésgazdasági kutatásával Nobel-díjat nyert. A két gondolkodási rendszert 1. és 2. rendszernek nevezi, de szerintem az autopilóta és az intencionális rendszer ezeket a rendszereket világosabban írja le.

A metakogníció fejlesztése magában foglalja e két rendszer internalizálását arra, ahogyan önmagáról és saját mentális folyamatairól gondolkodik. Ezzel viszont fejleszti absztrakt gondolkodását is, azzal, hogy elvont módon gondolkodik saját gondolkodásmódjáról.^[1]

Az autopilóta rendszer megfelel az érzelmeinknek és megérzéseinknek - ott kapjuk meg a harcot, a lefagyást vagy a repülést. Ez a rendszer irányítja mindennapi szokásainkat, segít nekünk azonnali döntésekben és lehetővé teszi számunkra, hogy azonnal reagáljunk a veszélyes élet-halál helyzetekre.

Harc vagy repülés a modern életben

Noha elősegíti a túlélésünket a múltban, a harc vagy menekülés reagálás nem igazán alkalmas a modern élet számos aspektusára. Sok kis stresszünk van, amelyek nem veszélyeztetik az életet, de az autopilóta rendszer kardfogú tigrisként kezeli őket. Ez szükségtelenül megterhelő mindennapi életet eredményez, amely aláássa szellemi és fizikai jólétünket.

Sőt, az intuíciókból és érzelmekből fakadó pillanatnyi ítéletek általában éppen azért érzik magukat igaznak, mert gyorsak és erőteljesek, és nagyon jól érezzük magunkat, ha velük megyünk. Bélreakcióinkból fakadó döntések gyakran helyesek, különösen olyan helyzetekben, amelyek hasonlítanak az ősi szavannára.

Sajnos - túl sok esetben - tévednek, mivel modern környezetünk sok olyan elemet tartalmaz, amely nem hasonlít a szavannára, és a növekvő technológiai zavarok miatt a jövő irodája még kevésbé fog hasonlítani ősi környezetünkre. Az autopilóta rendszer tehát szisztematikus és kiszámítható módon egyre jobban tévútra vezet bennünket.

Az intencionális rendszer a racionális gondolkodást tükrözi, és a prefrontális kéreg körül összpontosul - az agy azon része, amely újabban alakult ki. A legújabb kutatások szerint akkor alakult ki, amikor az emberek nagyobb társadalmi csoportokban kezdtek élni. Ez a gondolkodási rendszer segíti a bonyolultabb mentális tevékenységek kezelését, mint például az egyéni és csoportos kapcsolatok kezelése, a logikus gondolkodás, az elvont gondolkodás, a valószínűségek értékelése, valamint új információk, készségek és szokások elsajátítása.^[kettő] Hirdető

Míg az automatikus rendszer működéséhez nincs szükség tudatos erőfeszítésekre, a szándékos rendszer szándékos erőfeszítéseket igényel a bekapcsoláshoz, és lelkileg fárasztó. Szerencsére elegendő motivációval és megfelelő képzéssel a szándékos rendszer bekapcsolhat olyan helyzetekben, amikor az autopilóta rendszer hajlamos szisztematikus és kiszámítható hibákat elkövetni.

Szándékos metakogníció, szándékos absztrakt gondolkodás

A hatékony metakogníció magában foglalja az autopilóta rendszereink által okozott problémák kezelését. Olyan területeket kell elkapnia, ahol rosszul esik, és ez magában foglalja, hogy elvonja magát saját érzelmeitől és megérzéseitől. Fel kell ismerned, hogy az érzelmeid, bár jól érzik magukat, gyakran hazudnak neked - mint például a konstruktív kritikai visszajelzéssel ellátott példában.

Önnek is képesnek kell lennie arra, hogy kezelje saját érzelmeit, és képezze őket arra, hogy jobban igazodjanak a valósághoz. Az elismerés és a képzés is a szándékos rendszerre támaszkodik. Azáltal, hogy megerősíti szándékos rendszere képességét az autopilóta rendszer irányítására, felépíti metakognitív képességeit és elvont gondolkodását.^[3]

Nem vagyunk teljesen racionális gondolkodók

Hajlamosak vagyunk racionális gondolkodóként gondolkodni magunkról, általában az intencionális rendszert használva. Sajnos ez nem így van.

Az autopilóta rendszert a téma tudósai összehasonlították egy elefánttal. A két rendszer közül messze a legerősebb és az uralkodó. Érzelmeink gyakran felülkerekedhetnek racionalitásunkon. Sőt, megérzéseink és szokásaink uralják életünk nagy részét. Általában autopilóta módban vagyunk. Ez egyáltalán nem rossz, mivel mentálisan kimerítő lenne végiggondolni minden cselekedetünket és döntésünket.

A szándékos rendszer olyan, mint az elefánt lovasa. Ez arra irányíthatja az elefántot, hogy szándékunknak megfelelő irányba haladjon. Természetesen az agy elefánt része hatalmas és nehézkes, lassan fordul meg és változik, és elnyomja a fenyegetéseket. De kiképezhetjük az elefántot. Lovasod elefánt suttogóvá válhat. Idővel a szándékos rendszer segítségével megváltoztathatja automatikus gondolkodási, érzési és viselkedési szokásait, hogy elkerülje a veszélyes ítélethibákat.

Döntő jelentőségű annak felismerése, hogy ez a két gondolkodási rendszer ellentmondásos. Nem igazodnak tudatos önészlelésünkhöz. Az elménk összetartó egésznek érzi magát. Sajnos ez az önfelfogás egyszerűen egy kényelmes mítosz, amely segít nekünk végigcsinálni a napot. Ott nincs tényleges - önérzetünk egy olyan konstrukció, amely az autopilóta és az intencionális rendszer több összetett mentális folyamatából származik.Hirdető

Amikor ezt először megtudtam, megrobbant a fejemben. Egy kis időbe telik, hogy ezt a felismerést beépítsd magad és mások mentális modelljébe - más szóval, hogy hogyan érzékeled az elméd működését. Lényeg a lényeg, hogy nem vagy az, akinek gondolod magad. Tudatos, önreflexiós része olyan, mint egy kis lovas az érzelmek és az intuíciók hatalmas elefántjának tetején.

Szeretné megnézni, milyen a feszültség az autopilóta rendszer és a szándékos rendszer között a való életben? Gondoljon vissza arra, amikor a felügyelő, az ügyfél vagy a befektető utoljára konstruktív kritikai visszajelzést adott Önnek. Mennyire volt könnyű valóban hallgatni és befogadni az információkat, ahelyett, hogy megvédenéd magadat és munkádat? Ez az a megerőltetés, hogy az akaraterődet arra használod, hogy a szándékos rendszer felülbírálja az autopilóta-rendszer vágyait.

Másik példaként említsük meg a legutóbbi online lángháborút, vagy esetleg egy személyes vitát a kedvesével. Megoldotta-e a dolgokat a lángháború vagy a személyes viták? Sikerült meggyőznie a másikat?

Meglepődnék, ha így lenne. Az érvek általában nem vezetnek semmi előnyös dologhoz. Gyakran, még akkor is, ha megnyerjük a vitát, végül ártunk a számunkra fontos kapcsolatoknak. Olyan, mintha levágnád az orrodat, hogy megpofozzd az arcod; rossz ötlet az egész.

Visszatekintve valószínűleg megbánja legalább azokat a lángháborúkat vagy személyes vitákat, amelyekben részt vett. Ha igen, miért folytatta? A régi harci válasz kerül előtérbe, anélkül, hogy észrevennéd. Nem azonnal nyilvánvaló, hogy a harcra adott válasz árt az úton. Így hagytad, hogy az elefánt szélhámos legyen, és ez az egész helyén megbélyegzett.

Akár személyes, akár üzleti körülmények között az elefánt elengedése olyan, mintha egy bikát engednének be a porcelánboltba. A törött ételek jelentik a legkevesebb problémát. A tudósok az akrasia segítségével olyan helyzetekre utalnak, amikor jobb megítélésünk ellen cselekszünk. Más szavakkal, irracionálisan cselekszünk, a viselkedéstudományban úgy definiáljuk, hogy ellentétes a sajátunkkal önreflexív célok.

Mi lenne, ha a belem segített volna sok jó döntés meghozatalában?

Bölcs, ha óvakodunk az abszolút állításoktól. A kutatások azt mutatják, hogy egyes esetekben a bélreakciók hasznosak lehetnek a döntéshozatalban.^[4]Más szavakkal, nem feltétlenül irracionális követni a belét. A metakognitív képességek fejlesztése magában foglalja a tanulást is, amikor a bélrendszerrel járhat jobb ötlet, és ha nem.Hirdető

Például egy olyan téma nagy tapasztalata, ahol gyors és pontos visszajelzést kap az ítéleteiről, lehetővé teheti megérzéseiben, hogy értékes és finom jeleket vegyen fel, amelyeket az objektívebb mérések nem észlelhetnek. Intuícióink jól tudnak tanulni a mintákban, és a döntéshozatalról nyújtott azonnali visszajelzés segít a mintafelismerés javításán keresztül magas színvonalú szakértelem fejlesztésében.

Egy másik példa: ha valakivel régóta fennáll az üzleti kapcsolata, és akkor negatív bélválaszokat tapasztal arról, hogy viselkedése valahogy ki van kapcsolva egy új üzleti megállapodásban, itt az ideje, hogy ellenőrizze az apró betűs részt. A szavanna környezet olyan törzsekben élt bennünket, ahol a bélreakcióinkra kellett hagyatkoznunk, hogy értékeljük a törzstársakat.

Ne vegye azonban bele a mítoszba, hogy meg tudja különböztetni a hazugságokat az igazságoktól. A tanulmányok azt mutatják, hogy mi - igen, ez azt is jelenti, hogy Ön, hacsak nem képzett CIA-kérdező vagy - nagyon rosszul különböztetjük meg a hamisságokat a pontos állításoktól. Valójában Charles Bond Jr és Bella DePaul kutatásai azt mutatják, hogy átlagosan csak a hazugság ötvennégy százalékát fedezzük fel - ez egy megdöbbentő statisztika, tekintve, hogy ötven százalékot kapnánk, ha véletlenszerű esélyeket alkalmaznánk.^[5]

Összességében soha nem jó ötlet csak a beleddel járni. Még abban az esetben is, ha úgy gondolja, hogy támaszkodhat intuícióira, a legjobb, ha az ösztöneit csak a potenciális veszély figyelmeztető jeleként használja, és elemzi a helyzetet.

Például az a személy, akivel hosszú üzleti kapcsolatban áll, esetleg rossz híreket szerzett a családjáról, és viselkedése miatt az ösztönök félreértelmezték a helyzetet. Egy adott témában szerzett széleskörű tapasztalata tönkreteheti Önt, ha megváltozik körülöttünk a piaci kontextus, és azt tapasztalja, hogy régi megérzéseit más környezetben használja, mint például a vízből kifolyó hal.

Következtetés

A modern világban való túléléshez és boldoguláshoz fejlesztenie kell absztrakt gondolkodását - azt a képességet, hogy kereteken és modelleken keresztül gondolkodjon a világról. Ehhez meg kell művelnie metakognícióját, amely képes megérteni és hatékonyan kezelni saját mentális folyamatait - gondolatait és érzéseit.

Ennek kulcsa magában foglalja az autopilóta rendszer és az intencionális rendszer absztrakt gondolkodási kereteit. El kell elvonatkoztatnod a meglévő autopilot rendszered érzelmeitől és megérzéseitől, fel kell ismerned és meg kell fognod, amikor rossz irányba vezetnek, és ki kell képezned őket arra, hogy a szándékos rendszered használata helyett a helyes irányba tereljenek.Hirdető

Bővebben a Hogyan gondolkodjunk világosan

• A mély gondolkodás ereje: A kreativitás lényege
• A kognitív tanulás milyen előnyökkel jár az agyad számára, és hogyan növekszik a tudás
• Hogyan magyarázzuk el a nehéz és elvont fogalmakat (az intelligens út)

Kiemelt fotóhitel: @felipepelaquim via unsplash.com

Referencia